新聞中心
高速公路收取通行費以償還債務本無可厚非，但相應收費如果是建立在與民爭利的基礎上，以補虧為名行漲價之實，缺乏和理性與公正性，則著實不可取。
高速公路收費上調之所以令人關注，其原因很多：首先，高速收費公路又長又多，使得物流成本居高不下，加重了全社會的負擔，減負已成全民期盼，在一些地方不斷取消和下調高速路收費的語境下，通行費上漲則有"逆勢而行"的味道；其次，以補虧為名的高速路通行費漲價一旦成為事實，就可能產生"多米諾骨牌"效應。事實上，"高速公路銜接周邊省漲價"已經成為最佳的理由--2013年，江西省內高速公路對貨車收費價格從4月1日起大幅上調，江西省發改委收費管理處的工作人員給出的解釋是：江西的收費標準提高是為了跟周邊省價格銜接，而且漲價只需要批準并不需要聽證。此次廣西上調高速公路通行費，同樣以"貴州、云南等外省高速公路通行費標準"作為參照，不過地域不同、車流量不同，在標準上也不應完全相同，這樣的區域參照本身就缺乏合理性。
2011年，全國開展了收費公路專項清理行動，一階段的調查摸底顯示，12省份收費公路累計債務余額7593.5億元，不少地方可以說是"越收越虧"。以北京為例，2010年收取通行費59.77億元，用于償還貸款本金僅0.52億元，而大部分用于償還利息和養護、運營管理、折舊、稅金等支出，甚至還結余利潤4.41億元。如果全國收費公路都像北京一樣"收而不還"，債務始終無以化解自然就會"入不敷出"。
高速公路收取通行費的目的，主要是用于償還債務，其間包括資金本金、利息、公路養護、運營管理、折舊、稅金等各種構成。資金本金和利息屬于剛性支出，其數據并不難計算，問題在于公路養護、運營管理和拆舊成本等，卻難以確定。比如人員的配套數量、工資的核定、管理費用的核定等，若沒有績效性考核，則會使成本居高不下。比如收費人員高額的工資，"天價招待費"所形成的成本，都會成為收費虧損的變量。
高速公路收費當然可以調整，不過其合理與否，卻需要相應的成本公布與績效評估。眾所周知的是，彌補虧損應有兩條腿走路：一是開源，即提高收費標準增加收入；二是節流，即實行成本控制壓縮開支。若只有開源之實而無節流之舉，則其合理性就會受到質疑。從情理上講，只有將成本控制放在優先的位置，才能讓收費變得順理成章。2012年，武漢自來水價格調整前夕，武漢水務集團和武鋼后勤集團房產經營開發管理公司作為申請調價的供水企業，各自公布了水價成本，但物價部門的核定數卻相差1.92億元。可以說，未有真實的成本控制，是各種公共產品，包括油汽電等漲價飽受質疑的關鍵所在。
如果一邊是"天價吊燈"、"天價茅臺"式的揮霍，一邊又是"哭窮叫屈"的漲價申請，缺乏合理性的價格調整，即便履行了"聽證"的法定程序，也毫無合理性和正當性可言。高速公路虧損不能只有漲價一條路，在申請漲價之前，能否告訴外界自己在成本控制上做了什么，也搞一搞"銜接周邊和國外"如何？
高速公路收費上調之所以令人關注，其原因很多：首先，高速收費公路又長又多，使得物流成本居高不下，加重了全社會的負擔，減負已成全民期盼，在一些地方不斷取消和下調高速路收費的語境下，通行費上漲則有"逆勢而行"的味道；其次，以補虧為名的高速路通行費漲價一旦成為事實，就可能產生"多米諾骨牌"效應。事實上，"高速公路銜接周邊省漲價"已經成為最佳的理由--2013年，江西省內高速公路對貨車收費價格從4月1日起大幅上調，江西省發改委收費管理處的工作人員給出的解釋是：江西的收費標準提高是為了跟周邊省價格銜接，而且漲價只需要批準并不需要聽證。此次廣西上調高速公路通行費，同樣以"貴州、云南等外省高速公路通行費標準"作為參照，不過地域不同、車流量不同，在標準上也不應完全相同，這樣的區域參照本身就缺乏合理性。
2011年，全國開展了收費公路專項清理行動，一階段的調查摸底顯示，12省份收費公路累計債務余額7593.5億元，不少地方可以說是"越收越虧"。以北京為例，2010年收取通行費59.77億元，用于償還貸款本金僅0.52億元，而大部分用于償還利息和養護、運營管理、折舊、稅金等支出，甚至還結余利潤4.41億元。如果全國收費公路都像北京一樣"收而不還"，債務始終無以化解自然就會"入不敷出"。
高速公路收取通行費的目的，主要是用于償還債務，其間包括資金本金、利息、公路養護、運營管理、折舊、稅金等各種構成。資金本金和利息屬于剛性支出，其數據并不難計算，問題在于公路養護、運營管理和拆舊成本等，卻難以確定。比如人員的配套數量、工資的核定、管理費用的核定等，若沒有績效性考核，則會使成本居高不下。比如收費人員高額的工資，"天價招待費"所形成的成本，都會成為收費虧損的變量。
高速公路收費當然可以調整，不過其合理與否，卻需要相應的成本公布與績效評估。眾所周知的是，彌補虧損應有兩條腿走路：一是開源，即提高收費標準增加收入；二是節流，即實行成本控制壓縮開支。若只有開源之實而無節流之舉，則其合理性就會受到質疑。從情理上講，只有將成本控制放在優先的位置，才能讓收費變得順理成章。2012年，武漢自來水價格調整前夕，武漢水務集團和武鋼后勤集團房產經營開發管理公司作為申請調價的供水企業，各自公布了水價成本，但物價部門的核定數卻相差1.92億元。可以說，未有真實的成本控制，是各種公共產品，包括油汽電等漲價飽受質疑的關鍵所在。
如果一邊是"天價吊燈"、"天價茅臺"式的揮霍，一邊又是"哭窮叫屈"的漲價申請，缺乏合理性的價格調整，即便履行了"聽證"的法定程序，也毫無合理性和正當性可言。高速公路虧損不能只有漲價一條路，在申請漲價之前，能否告訴外界自己在成本控制上做了什么，也搞一搞"銜接周邊和國外"如何？
- 上一篇：國際能源署：中國未來五年天然氣需求將翻番
- 下一篇：中國物流金融服務平臺上線運營
滇公網安備53290102000727